对于写字与人品的关系，历来有两种声音。有人主张做人为先， 有人认为写字与做人无关。而我认为：写字先做人是一个普遍规律，“字如其人”符合大众观念，但确有人品低下之人却写得一手好字，这是其特殊性，我们不可因特殊性而否定普遍性。

冠军帖

一、历史上对于书品与人品关系的观点

1、唐代柳公权最早提出“心正则笔正”的观点，后被书家广泛引用。

苏轼也认为:

“人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也。书有一拙，而君 子小人之心，不可乱也。”

2、宋代李之仪则说：

“文词字画，入人易深，然于立身行己，了不相干。”

清代吴徳旋也说:

“张果亭、王觉斯人品颓丧，而作字居然有北宋大家之风，岂得以其人而废之。”

欧阳询小楷《般若波罗密多心经》

持两种观点者大有人在，不过，认可“字如其人”者占绝大多数。

二、“写字先做人”是普遍规律

艺术是人格、学养、天赋、境界、技巧等因素的全面反映。优秀的书法艺术是复杂的社会生活作用于书法家后，书法家所产生的综合反应。

这一反应，首先是精神、思想层面的，就是人们通常所说的人格。对同一社会环境所产生的心灵反应不同，决定了艺术品境界的高下。这也就是“写字先做人”、“心正则笔正”的道理。

其次才是技法方面的反应。“宋四家”在技法上不如晋唐诸家，但却能领袖一代“尚意书风”，何也？皆因其强调的性情正与时代特征相合、与艺术的人性化相合，其书法的思想性和其艺术境界弥补了技法上的不足。

米芾《清和帖》

三、对于“奸臣书法”的解释

但历史上确有一些人，如蔡京、秦桧、严嵩、郑孝胥等，人品低下，是公认的“奸臣”，但他们的书法却比较好，这该如何解释呢？

从哲学上讲，矛盾的普遍性是无条件的、绝对的，矛盾的特殊性是有条件的、相对的。任何现实存在的事物都是普遍性和特殊性的有机统一，普遍性寓于特殊性之中，没有离开特殊性的普遍性，也没有离开普遍性的特殊性。很绕吧，这些在中学都学过。

书法家的人格修养、内在精神，必然会反映到书法作品上，这是普遍性原理。但这种反映不是直接的、单线式的，而是一个极为复杂的过程，这其中就会产生特殊性。

蔡京《节夫帖》

1、一个人的好与坏、奸与忠是一个动态的、发展的过程。

没有人一生下来就好人，也没有人一生下来就是坏人；没有天生的奸臣，也没有天生的忠臣。人的品性是一个不断变化的过程， 具体到某一个人的某一时期，某一阶段，就不见得是负面的。一个人的后半生是奸臣，但前半生不见得是奸臣。

同样道理，其书法也有一个学习、发展的过程，由好到坏，甚至写到一定程度后，还会有反复，会有越写越差的情况发生。

书法的变化过程与人品的变化过程交织在一起，有时并不一定正相关。

2、“书品见人品”，书品并不是直接地反映人品，而是一个综合反映过程。

秦桧《偈语帖》

人的品性有时并不一定表现在外在行为方式上，越是大奸之人越是隐藏越深，越是奸诈之徒有时看起来越像好人。

从心理学上分析，一个行动猥琐的人，由于长期压抑，心里积蓄的能量需要释放，在书法创作时，反而有可能会形成与其性格正好相反的、刚健的风格。

3、书法艺术既是对书家人品的反映，也是对书家学养、阅历、才情等方面的综合反映。

书法既考量技法，也考量一个人的文化修养，有时文化修养甚至能弥补技法的不足。像蔡京、秦桧、严嵩这些人，毕竟他们也是读书人，他们也是从科举考试中冲杀出来的，有的甚至中过状元，在文化学养上他们较普通人要高。

4、书法的技法与天赋、理解能力和训练的刻苦程度有关。

严嵩所书：圣府

上面说到的这些人都不笨，封建科举制度让他们不仅苦读四书五经，而且对书法也付出了较大精力。科举制度是“馆阁体”产生的重要原因，一手好字能让他们评卷时获得考官的青睐，所以，他们在技法上超越一般人也以属正常。

5、书法创作和书法欣赏有所不同。

书法创作，作者是主体，字的好坏由作者决定；书法欣赏，欣赏者是主体，是否接受作品由欣赏者决定。

人格低下的人即便写出一些好作品，但因其为人所不齿，其作品便可能不为欣赏者所接受，更不会去传播、宣传，这就是所谓“用脚投票”。秦桧、蔡京之流，正因为我们厌恶这些人，对其字自然也厌恶。

四、结语

“字如其人”，其中的“人”多指其性格特征，当然，其人品高下对书法的格调也有一定影响。“字如其人”指的是大方向、主流思想，通过一个人的书法，可以大致了解其性格、品性、审美与学养，我们不能以偏概全，不能因为历史上个别的反面案例而否定这种大的趋势、大的规律。